ゴルフとかけ算九九の丸暗記

追記・・・・

コメント頂いてありがとうございます

自分がどうも誤解をしているようなのですが、

その誤解をしている原因が分かりました。

先ず、六法全書ほど難解？ではありませんが

自分の頭の中を整理するという意味で誤解に

いたる過程を書き出します。

裁定集から、

28/3
アンプレヤブル条項に基づいてドロップした球が、元の場所に戻ったり別のアンプレヤブルな場所に行って止まった場合


質問： プレーヤーが自分の球をアンプレヤブルとみなし規則28cに基づいてその球のあった箇所から2クラブレングス以内の所にドロップしたところ、その球が元の場所に戻ったり別のアンプレヤブルの場所に行って止まった場合には、どのように裁定すべきか。


回答： 球をドロップしたときその球はインプレーとなる……規則20-4。したがってその球が元の場所に戻って止まった場合、プレーヤーはその球をあるがままの状態でプレーしようとするときは別として、1打の罰を追加して再びアンプレヤブル球条項を採用しなければならない
このことは、ドロップした球が別のアンプレヤブルな場所に行って止まった場合についても同様である。ただし、これは球が規則20-2cに規定するような場所に転がって行かなかった場合を前提としての話であり、球がそのような場所に転がって行った場合には罰なしに再ドロップしなければならない

とあります。

そこには、ただし、これは球が規則２０−２ｃに規定するような場所に転がって行かなかった場合を前提としての話であり、球がそのような場所に転がって行った場合は罰なしに再ドロップしなければならない

とあるんです。

ドロップした球が元のアンプレヤブルの場所に戻った場合には

当然転がる距離は２クラブレングス以内であることは

明白です。

ところが、別の場所のアンプレヤブルの場所は

２クラブレングス以上の場合もあり得る！！

ここで早合点の解釈をしたようです。

２クラブレングス以上転がってアンプレヤブルに

なってしまったら、アンプレヤブルが優先されると。

だから、アンプレヤブルは手からボールが

離れた瞬間にインプレーのボールになると。

素直に読めば

２クラブレングス以上転がって別のアンプレヤブルの場所に

止まってしまった場合は、無罰で再ドロップ！！

２クラブレングスが優先されるって分けですね。

曖昧な解釈がスッキリしました。

もちろん再ドロップを要する規程は

他にもあるのでしっかり記憶させました。




夕べ

隣のオチビさんからかみさんに電話

「遼くん出てるよ、シュッやってる！」

ゴルフネットワークに切り替えた

フェニックスで行われたミックスダブルス

ビジェイシン＆馬場ゆかり

宮本プロ＆横峰さくら

石川遼＆古閑美保

の再放送？を放映していました。

・・・・・・・

宮本プロのＰＡＲ５第２打が右の林へ

果たして、木の根っこの下に入っていた

アンプレヤブルを宣言してドロップをした

ボールはコロコロと明らかに２クラブレングス

以上転がった・・・・・・・

と、ボールを拾い上げ

落ちたと思われる所にプレースをして

４打目として打った

あれれれれ〜？？？

確かアンプレアブルでのドロップは

再ドロップは出来ないと記憶している

手からボールが離れた瞬間インプレーとなる

だから、再度アンプレヤブルの状況になれば

改めてその処置をとらなければならないと

解釈していた。

裁定集を調べてもプレースの状況にはないと思った

そんなローカルルールがあるんだろうか？

ゴルフネットワークに問い合わせてみるという

方法もあるな・・・・・・

野球をやってらっしゃる大人の方々

どの位いらっしゃるんでしょうか？

ゴルフ人口は、最近の数字で８００万人

って聞きました。

全くの野球音痴なんですが、ルールは

プロ野球もアマチュア野球も同じなんで

しょうね〜、違っていたとしても

僅かな違いで、野球の面白さや醍醐味

というものを損なうものではないですよ

ね〜、きっと。

・・・・・・


いきなりお堅い話になりますけど

ＯＯ原理主義って言葉ありますよね〜

そう、キリスト教原理主義とか

イスラム原理主義っていう言い方・・・

この言葉聞くといつも感じることがあるんです。

キリスト教やイスラム教に原理主義という
言葉をつけるのって、おかしくない？
キリスト教はキリストの教え、イスラム教
の教えはコーランに書いてある。原理そのもの
であり、他にはないでしょう。

調べてみました。

「原理主義」を辞書で引いてみてください。
原理主義とはもともとキリスト教原理主義のことで、
聖書を逐語的に信じる立場のことです。
質問者様はイスラム過激派のテログループのようなものを想像しておられるようですが、原理主義とはその宗教の原理原則に従うという信仰のあり方を現すものであり、原理主義=テロではありません。

なんてことが書いてありました。

で、話がゴルフに繋がるんですが、

競技ゴルフって言葉がありますが、
競技じゃないゴルフって？・・・・
練習ラウンド以外に思いつきません。
プライベートコンペであろうと、
日本アマであろうと、もっと大きく
言っちゃうぞ〜、
全英オープンだってマスターズだって
競技に変わりないでしょ。
ルールの大元はＲ＆Ａ
そこにローカルルールが付け加えられる

で、今回、アドバイスと練習道具という

二つの疑問について裁定集を読んでいたら

こんな箇所に目が釘付けに・・・・・・・




続きを読む…

話を一つ目に戻しましょう・・

練習用クラブをバッグに入れたまま
競技に参加することはルール違反になるか？

これは、先月の予選を伴う競技での出来事でして、
ある方の一言が気になっていたんです。

ＯＯさんのキャディーバッグには練習場で
使っていた練習道具が入っていたけど
ルール上どうなんだろうね〜？

私も、それを指摘した方もルール違反に

なるかも知れないという程度の知識しか

ありませんでした。

研修会の当日、コースに来てらしたその方が、

「ノリさん、この間の練習道具の一件だけど

ルール違反だと判明したよ」と教えてくれたんです。

でも、次のような二つの疑問が出てしまったので、

研修会後のルール研究会？に質問として出して

みたという分けなんです。

その疑問というのは、

練習道具と言っても、大きく二つある。
実際にボールを打てるものと打てないものの
二つに大別される。

前者は一見普通のクラブだけど重量が妙に

重かったり、メディカス？でしたっけシャフトが

折れる構造になっているもの、これらが

代表と言えるかな？

後者は、ヘナヘナシャフトがついているもので、

ヘッドがあるモノと無いモノ。ヘッドと言っても

樹脂製か何かで単なる錘？がついてるもの。

練習道具を持ち歩いていた方はこのクラブでした。

ヘナヘナシャフトが黄色で黒い四角っぽい

樹脂製のヘッドがついてるやつです。

もう一つの疑問が、

その練習道具が１５本目のクラブに
なってしまうのか、あるいは１４本以内に
納まってるのか

その場合の解釈は？・・・です。

この二つの組み合わせに言及した

裁定は見つけられませんでしたが、

こんな問答がありました。

4-4a/7 　練習用の加重クラブを１本
余分に持ち運ぶ

質問：　そのラウンドのために選んだ１４本の
クラブに加えてプレーヤーが重くしてある練習用
のクラブを１本余分に持ち運ぶことは
認められるか

回答：　認められない。しかし、その練習用の
クラブが規則4-1に適合したものであれば、
プレーヤーが選定する１４本のクラブの中の
１本として持ち運ぶは支障ない（例えば、適度に
重くしたドライバーヘッドは慣性モーメントの
制限に違反する可能性がある-付属規則参

１５本目なら違反、１４本以内でもクラブの規則に

反していなければ違反ではないということでした。

クラブとは言えない、あのヘナヘナシャフト付
もクラブとしての本数に入るのかしら？
傘などと同じ携行品とはみなされないのだろうか？

ご存じの方入らしたらお教え下さい。

・・・・

もし、１５本目のクラブということだとしたら
、不使用宣言をすれば問題ない？

書いてありました。

超過クラブの不使用宣言

4-4c/1 ラウンドのスタート前に不使用宣言した
クラブを、ゴルフカートに積んで持ち運ぶ

回答：　１４本を超えるクラブを持ってラウンドを
始めたことに対し、罰を受けることになる。
規則4-4cはラウンドのスタート後に反則を発見した
ときは直ちに超過クラブの不使用宣言を行うべき
ことを定めたものであり、ラウンド前に不使用
宣言をした超過クラブを、ラウンド中、持ち運ぶ
ことを認めるものではない。

私、不使用宣言を拡大解釈してしまっていました。

勉強になりました。

もっと勉強になったことがありました。

それがルールとして認められないルール？？

次回にお伝えします。

もうすぐ５月も終わる・・・・

何て早いんだろう

・・・・・

今月の研修会で「確認まな板？」

にのせられたルールが

二つありました。

一つ目は、

練習用クラブをバッグに入れたまま
競技に参加することはルール違反になるか？

二つ目は、

正しく「暫定球宣言」をしないまま、正に打とうと
している同伴競技者に「暫定球宣言」をしていない旨
伝えることはアドバイスになるのか？」

「ルールではこれこれの理由でルール違反に

なります、あるいは、なりません！」と明言された方

はいませんでした。

司会進行役のＡ藤さん、

「ノリさん、この件について調べて来てよ！」

どうして、私に振るかな〜？

そうか！質問したのが私だから？！

それじゃ〜、質問する人いなくなっちゃうじゃ〜

ないの？結論が出ないから質問してみたのにね〜。

・・・・・・・

暫定球宣言については、

疑問を持ったのは、石川遼くんの

「暫定球を打つ」という正式な宣言を

しないまま暫定球を打ち、２打目地点で

同伴プレーヤーの細川プロの

「暫定球宣言した？」の言葉で一球目がセーフ

だったものの、暫定球がインプレーのボールに

なり４打目を打つことになってしまった、あの一件。

疑問に思ったのは、こういうことだったんです。

細川プロは、遼くんが暫定球宣言のないまま

ティーショットを打ったことを知っていました。

どうして打つ直前に「ちょっと待って！」と言わなかった

のかしら？

その一瞬に言葉が出なかったとしたら・・・・・

どうして２打目地点で言ったんだろう？

細川プロをトーナメント観戦で見たことが

あります。練習場で仲間と話しながら・・・

とっても穏やかで優しそうな人柄という

印象がありました。・・・・

ティーショットで言いそびれたのなら

２打目地点でも言わないだろうな〜と

思ったんです、はじめは。

だって、言ったかどうかも、何も

聞いていなかった、とすれば

済んでしまう？・・・

細川プロが、

「しめしめこれで遼くん２つ損をした」と

考える人には思えなかったんです。

で、２打目地点で言わざるを得なくなったのは、

やっぱり遼くんの将来のためにもここで・・・・

それと、知っていて指摘しないという事で自分に

お咎めがあるかも知れない・・・・・・・

暫定球宣言しないまま打とうとするプレーヤーに対して

「ちょっと待って・・・」というタイミングは取れるのに？

と考えています。では、どうしてそんなお人柄と自分が

思っている細川プロがその時言わなかったのか？

もしかして、アドバイスになるかも知れない？

と細川プロが考えたとすれば、

「自分にも、遼くんにもツーペナルティーが」

・・・・・・

という風に考えられないだろうか？

事実、「ちょっと待って・・・」がアドバイスになり、

２打目地点では、それをしないまま打ったことは

その場にいたであろう競技委員やギャラリーも気付いてる

筈、細川プロは言わないわけにはいかなかった・・・・・

とすれば、何の問題もないんですけど、

考え過ぎかも知れないけど、疑問に思ってしまった

もんですから・・・・

裁定集を調べてみました。

ピッタリの事例はありませんでしたが、

出ベソのボールを打とうとしている
プレーヤーに、出ベソであることを告げることは
アドバイスになるか？

という裁定が載っていました。

それによると・・・・・・










続きを読む…